Prima di leggere questo post è importante sapere che io non sostengo ne Vista ne Ubuntu. Penso che siano due ottimi sistemi operativi. Mi è capitato di leggere questo post, intitolato “I 10 vantaggi di Ubuntu su Vista” e non ho resisto a rispondere passo passo alle ca**ate che dice… (lascio a persone più qualificate di me commenti tecnici, questi commenti sono fatti da uno che semplicemente usa sia Vista che Ubuntu)
1) Effetti visuali: l’autore del post si dichiara subito molto preso da questa caratteristica. Windows Vista ne possiede in quantità, ma evidentemente non abbastanza apprezzati. La preferenza va ad Ubuntu 7.04, che pur essendo dotato di pochi effetti – non mancano rotazioni di cubi e finestre tremolanti – risultano, tuttavia, molto gradevoli da utilizzare. Con l’installazione di Beryl si rendono poi disponibili numerosi altri effetti molto divertenti.
Su questo sono fondamentalmente d’accordo, anche se Compiz o Beryl non sono certo una feature di Ubuntu… Ma nessuno menziona il fatto che settare Beryl con ATI non sia proprio banale (le prestazioni provate sul mio portatile, con un ATI X600SE sono pessime).
2) Installazione: secondo motivo la semplicità nell’installazione delle applicazioni. Installare una applicazione in Ubuntu è estremamente facile, molto più facile che in Windows, vista la presenza di un programma che fornisce di base un accesso alla maggior parte delle applicazioni disponibili, semplicemente spuntando i programmi che si desidera installare; inoltre, non si avrà necessità di licenze perché si tratta di programmi open source e soprattutto non ci sarà bisogno di cliccare una ventina di volte prima che il programma venga installato. Si sceglie il programma, si clicca Ok e il gioco è fatto.
Secondo me questo punto non ha bisogno di commenti, lo fa già da solo…E’ da quando esiste Windows che per installare un programma si inserisce il cd/dvd e si fa partire il setup (oppure si scarica il programma dal sito)! In effetti synaptic, package manager di Ubuntu, è sicuramente uno dei punti di forza della distribuzione, ma è diverso. Se voglio Photoshop sotto linux devo avere la licenza esattamente come se lo volessi sotto Win. La differenza sta nel riuscire a farlo girare Photoshop in ambiente linux… Inoltre, esiste software open source e freeware anche sotto Win. Il primo che mi viene in mente è 7-Zip. Mah!!!
3) Sicurezza: terzo posto per questo importante aspetto. In Vista, per cambiare un settaggio è necessario passare per un ridicolo numero di dialog box e password; in Ubuntu non si è mai loggati in una sessione da administrator, ci si logga da semplici utenti e quando avremo bisogno di cambiare delle opzioni relative alla nostra area utente, ci verrà richiesta la password di amministratore, una dialog box e siamo nel sistema; operazione semplice, veloce e sicura. C’è anche il non trascurabile vantaggio che in ambiente Linux il numero di virus è estremamente basso, immaginate invece di non installare una protezione in Windows; in ambiente Linux si può fare a meno di installare un antivirus e comunque sentirsi liberi da minacce e rischi di perdita dei dati.
Come dicevo già in un mio precedente post, UAC è un po’ rompiballe… ma questa è veramente una recensione scritta da qualcuno che non sa di quello che parla. Non credo proprio che il sistema sudo di Ubuntu sia più sicuro di UAC, o almeno non lo è solo perché UAC è “ridicolo”… Sul fatto che linux implichi meno virus, questo è vero. Ma non troppo, altrimenti non capisco perché ClamAV abbia avuto tutto questo successo, tanto da esser integrato - in alcune distribuzioni- nel kernel linux.
4) Liberi di cambiare: Ubuntu è dotato di un pannello di controllo e di un menu che dà accesso alle applicazioni, nel quale si può selezionare con semplicità quello che vogliamo cambiare, dal background del desktop al settaggio della rete. Tutto quello che appare nelle finestre è semplice e sono presenti solo le opzioni di cui abbiamo bisogno e questo rende più facile il lavoro.
Certo… infatti sotto Vista non esiste nulla del genere. A me sembra che gnome (desktop server di ubuntu) sia MOLTO simile a Windows. Anzi, la differenza è davvero poca. Come si vede da questo screenshoot la differenza fondamentale è che ciò che sotto Windows è il pulsante Start, in gnome è in alto a sinistra, invece che in basso… Poi è noto a tutti che in Vista non è possibile cambiare lo sfondo del desktop…. … …. 
5) Community: quella che sta dietro Linux, e in particolare dietro Ubuntu è ciò che attrae la maggior parte degli utenti verso questo sistema operativo. Gli utenti Linux sono più che altro ex utenti Windows, cosicché essi riescono ad individuare le novità meglio dei linuxiani nativi e sono felici di aiutare. Tutte le volte che un utente ha bisogno di aiuto può semplicemente sottoporre un post nell’Ubuntu forum e nel giro di pochi minuti troverà la risposta al suo problema. Non sarà necessario utilizzare il telefono per chiamare un customer service e magari aspettare ore prima di risolvere il problema.
6) Libertà: tutto ciò che gira intorno ad Ubuntu è libero; il sistema operativo si può scaricare dal sito o lo si può ottenere richiedendone l’invio gratuitamente al proprio indirizzo e senza pagare nulla per la spedizione; il software installato (incluso tutto il software disponibile via download) è libero ed il supporto è gratuito.
Da qualche parte ho letto che alcuni pacchetti Ubuntu non fossero mantenuti dalla comunity… ma non trovo più la fonte, per cui, per ora, sto zitto. Sul fatto che il “supporto sia gratuito”… Beh, certo, se per supporto si intende cercare una soluzione su Google, allora si, è gratuito.
7) Reti semplici: è incredibile la tranquillità con cui Ubuntu riconosce una rete e si connette ad un sistema dotato di sistema operativo Windows. È sufficiente connettere il computer all’hub della rete per essere immediatamente riconosciuto dal sistema senza problemi e, soprattutto, senza bisogno di configurarlo.
Wow! Che tecnologia moderna… incredibile!!! Peccato che con il mio portatile, sotto Ubuntu, ancora non sono riuscito a connettermi ad una rete wireless protetta da WPA-SK, e ci sto sbattendo la testa da un buon mesetto… [Update: con Gutsy Gibbon la WPA-SK funziona senza alcuna configurazione].
8). Mozilla Firefox: il numero di utenti che utilizzano Firefox su Vista senza problemi è elevato, ma su Ubuntu non c’è Internet Explorer, che prende possesso del territorio e non si riesce più a sbarazzarsene.
Si, in effetti, Internet Explorer è così invadente che non dormo la notte per paura che mi soffochi con il mio stesso cuscino… 
Una volta installato Firefox e impostato come browser di default nel sistema, IE non si vede più. A proposito, non è che Firefox si proprio perfetto: Firefox, buchi e ritardi….
9) Velocità: Windows Vista utilizza una quantità di risorse elevata; ciò significa che avremo bisogno di un computer particolarmente potente. Se pensate di usarlo con un PC da 1 GHz e 512MB di RAM vi sbagliate. Ubuntu , invece, è molto veloce, non diminuisce le proprie performance dopo un paio d’ore di lavoro; si mantiene attivo e performante e apre ogni cosa letteralmente un secondo dopo aver fatto clic sull’icona, e chiude le finestre appena si clicca sulla X. Con Windows Vista è necessario aspettare per circa 30 secondi prima di veder partire un programma e chiudere un applicativo come Word 2007 o Visual Studio.
Bene, in effetti Vista richiede delle risorse notevoli. Ma che non funzioni con un PC da 1 GHz e 512MB di RAM è una bufala… Un mio caro amico ha Vista Ultimate su un Athlon da 1,3 GHz e 512MB di RAM e non si lamenta.
10) Updates: Ubuntu viene upgradato ogni sei mesi circa, e comunque ogni volta che si accende il PC si trovano update per i programmi installati. Paragonare questo aspetto a Windows non fa testo: quanto spesso si fanno degli update? I cinque anni intercorsi fra l’uscita di Windows XP e Vista sono la risposta a questa domanda.
E questa è la perfetta conclusione… un mare di ca**ate arrivate all’apice. Vi rimando a questo post di pollycoke, ricordando a tutti i lettori che pollycoke.wordpress.com è uno dei blog che sostiene attivamente Ubuntu (e odia Windows).
W l’ignoranza!!!
Blackstorm
13 Lug 07
0:28
Ottimo post… Solo un paio di precisazioni, che noto mancano dal tuo post:
“Installazione: secondo motivo la semplicità nell’installazione delle applicazioni. Installare una applicazione in Ubuntu è estremamente facile, molto più facile che in Windows,”
Ri corderei all’utenza che ciò è vero solo ed unicamente per programmi presenti nel repository. Qualcuno ha mai provato ad installare qualcosa di non presente nel repository di synaptic? Risolvere le dipendenze è un incubo, letteralmente.
“non si avrà necessità di licenze perché si tratta di programmi open source”
Oltre a quel che hai detto tu, precisiamo pure che il motivo per cui Ubuntu non fornisce codec mp3 o video di formati proprietari è perchè questi codec sono coperti da licenza, e non sono liberi. Se hai il sorgente del codec sei ok, perhcè il sorgente è una descrizione algoritmica del codec. Ma il momento che lo compili, se non hai pagato le licenze sei fuori legge. E ricordiamo che si, winamp è gratis ed è legale, ma la licenza la paga tramite chi compra le verisoni a pagamento (winamp pro).
“Non credo proprio che il sistema sudo di Ubuntu sia più sicuro di UAC, o almeno non lo è solo perché UAC è “ridicolo”…”
Ti dirò di più: sudo, di default, come fa notare il buon Paperino (www.aovestdipaperino.com), di default quando viene invocato lascia una finestra di 5 minuti in cui tutte le operazioni vengono eseguite con privilegi di su. UAC sarà più rompiballe, ma te lo chiede per ogni applicazione. Si, è possibile modificare questo aspetto di sudo, ma l’utente medio lavora con le impostazioni di default. E non sempre l’utente medio si sente sicuro di andare a spippolare nei file di configurazione.
“Sul fatto che linux implichi meno virus, questo è vero.”
Si chiama security through minority: pochissimi sviluppano virus per linux perchè i virus uno li scrive fondamentalmente per fama e soldi. E non ci guadagni nulla da nessuno dei due punti di vista se entri nel 3% dei computer del mondo (che è approsismativamente la quota di mercato di linux), mentre i riflettori si alzano di più se infetti il 70% della rete…
“Da qualche parte ho letto che alcuni pacchetti Ubuntu non fossero mantenuti dalla comunity…”
Come tutti i software Ubuntu costa. Il lavoro volontairo della community è molto piccolo, la magigor parte del carico di lavoro pesa su Canonical, che non è esattamente una onlus filantropa, ma un’azienda che vende servizi e che paga, e tanto, i programmatori di Ubuntu. Più i mantainer, i manager e quant’altro. Il post a cui ti riferisci è lo stesso di pollycoke che citi a proposito del BSOD di Ubuntu (in win la B sta per Blue, in Ubuntu sta per Blank :D).
“. A me sembra che gnome (desktop server di ubuntu) sia MOLTO simile a Windows. Anzi, la differenza è davvero poca.”
E vogliamo parlare di KDE?
“Peccato che con il mio portatile, sotto Ubuntu, ancora non sono riuscito a connettermi ad una rete wireless protetta da WPA-SK, e ci sto sbattendo la testa da un buon mesetto….”
Nemmeno io… con il fisso…
“Un mio caro amico ha Vista Ultimate su un Athlon da 1,3 GHz e 512MB di RAM e non si lamenta.”
essendo il caro amico di cui sopra preciso che ho una miserrima scheda video con 128 mega di ram. Ora, su questo sistema, Aero non ci gira, ma dubito fortemente anche che girino Beril o Compiz. Altra precisazione: si, è lento, ma mi pare normale. 512 mega di ram sono pochi, oggettivamente. E lo sono anche sotto ubuntu con KDE… che per la cronaca ci mette più di vista a caricare… Fate vobis… Da quando ho vista ho degli uptime paurosi…
“10) Updates: Ubuntu viene upgradato ogni sei mesi circa, e comunque ogni volta che si accende il PC si trovano update per i programmi installati. Paragonare questo aspetto a Windows non fa testo: quanto spesso si fanno degli update? I cinque anni intercorsi fra l’uscita di Windows XP e Vista sono la risposta a questa domanda.”
E qui la chicca. Decisamente, vogliamo ricordare che in mezzo a quei circa sei mesi stiamo volutamente dimenticando gli update di sicurezza che vengono fatti?
vik
13 Lug 07
8:36
Grazie per le precisazioni. In effetti il post che cito al punto 10) è proprio quello che cercavo a riguardo dei punti 5) e 6)…
eh eh eh
Makenshi
14 Lug 07
13:08
Ciao vik, Sono Makenshi, di UN
Naturalmente è riduttivo e tentare di parlare completamente di due Sistemi operativi con qalche post in un blog, ma come hai fatto tu qualce dritta si può dare
Un pò di opinioni da chi usa sia Win che Linux [ in particolare Ubuntu ]
Intanto… Si, installare applicazioni su ubuntu è sorprendentemente banale, ma… Ci sono dei MA.
Intanto devi sapere come i chiama il programma da installare.
Ok, sembra una cazzata, ma alla fine è quello il problema maggiore.
Se poi il programma che volete installare non è presente nei repositories poò diventare abbastanza complesso, in ogni caso almeno difficile quanto su Windows, ma probabilmente di più.
L’esempio di installare photoshop, personalmente non lo prenderei in considerazione, in quanto photoshop… Non ha una versione per linux!
Prova tu ad installare su windows AmaroK…
Per il discorso dell’assenza di licenze… beh c’è chi riesce a vivere senza usare NESSUNA licenza.
Si rinuncia a molto.. e si guadagna molto.
Non c’è un modo “corretto” di vivere l’aspetto licenza, ognuno seguirà la sua strada.
PRECISAZIONE:
E’ stato portato l’esempio dei codec MP3 assenti su Ubuntu [ traduzione: con ubuntu base non puoi riprodurre MP3, wmv, divx, mkv...]
QUesto è vero, ma è anche vero che appena apri un MP3, od un file in alta definizione dentro ad un MKV… Ubuntu si scarica ed installa i codec da solo!
Serve un collegamento Internet, ma questa features la considero estremamente importante, ed è permessa grazie alla pacchettizzazione di tutti i programmi.
Un sistema come quello di Windows, in cui i programmi sono proprietari, sarebbe estremamente difficile creare un sistema che ti installi automaticamente i codec per aprire un file sconosciuto.
Il sistema “UAC” non lo commento perchè non lo conosco
Ora siamo arrivati al punto Virus.
Se da una parte è vero che i virus per linux in pratica non ci sono perchè non si diffondono… è anche vero che gli utenti linux di base sono user normali, senza privilegi di amministratore, quindi un virus “comune” non ha possibilità di fare molti danni.
Per farla breve.. SI, Linux è intrinsecamente più sicuro, e.. No, non è perfettamente sicuro, se solo i pc Linux aumenteranno di numero appariranno virus per linux… Più complessi e difficili da creare rispetto a quelli di windows, ma appariranno.
[va comunque ricordato che su Vista al momento è vivamente consigliato un Antivirus.. su Linux no. La differenza di prestazioni si sente, soprattutto per gli sfortunati che usano Norton]
Naturalmente non tutti i repositories sono mantenuti da Canonical.
Se vuoi programmi “esotici” oppure aggiornatissimi è necessario affidarsi a repositories di terze parti, ma va comunque detto che i repo ufficiali hanno la quasi totalità degli applicativi che ad un utente possono servire… Per quelli che rimangono fuori c’è l’installazione manuale oppure basta “dare fiducia” a dei terzi.
Certo, gli aggiornamenti che farete con Ubuntu sono tanti… tantissimi, una manciata AL GIORNO.
Sarebbe come se voi, OGNI GIORNO, controllaste gli aggiornamenti per ogni singola parte del software che avete nella vostra macchina.
Ma non è tutto oro quello che luccica.
Ci sono così tanti aggiornamenti che a volte capita che gli aggiornamenti.. Litighino.
Ed il sistema abbia comportamenti imprevisti.. anche blocchi.
QUesti problemi aumentano notevolmente se si utilizzano repositories di terze parti, ma ciononostante nella mia esperienza [ di un paio di anni] ho subito soltanto uno di questi problemi.
UNO IN DUE ANNI.
E’ molto meglio di qualunque sistema windows originale blasonato mi abbia mai offerto.
Nella mia esperienza, naturalmente.
Inoltre mi sento obbligato a far notare la comodità degli aggiornamenti…
Con windows per passare per esempio da XP a VISTA è necessario rimediare un dvd di Vista ed iniziare un processo non proprio semplicissimo [ anche se sono stati fatti passi enormi rispetto a Win98...]
SU Ubuntu per passare dalla 6.10 alla 7.4… beh, basta un click.
Ubuntu si accorge da solo quando ogni sei mesi esce una nuova versione, e ti avverte da solo.
Comodo.
Anche se non sempre funziona, a me è riuscito tre volte su tre, ma a qualcuno a dato problemi, ed in ogni caso quando si aggiorna il SO è SEMPRE meglio formattare.
UN sistema pulito è un sistema felice… IMHO naturalmente.
Per i discorsi di somoglianza tra gnome e windows…
Personalmente credo che come look and feel Windows e gnome siano MOLTO diversi, se poi guardiamo “sotto il cofano” le differenze sono proprio strutturali, a tal punto che non si può più dire chi è “meglio o peggio”, sono talemnte diversi che possono essere perfetti per una esigenza ed uno schifo assurdo per un’altra.
Beh, sappiamo entrambi che parlare così superficialmente ti permette di essere eletto nelle elezioni nazionali, ma non serve a nulla
Inoltre un commento sulla battuta del “cambiare sfondo del desktop”.
Naturalmente lo sfondo del desktop si può cambiare anche su Windows, il punto che voleva essere messo in evidenza è che su Gnome [ ATTENZIONE... NON SU LINUX!!! su GNOME!] tutto ciò che serve a personalizzare un sistema [ sfondo, bottoni, look-and-feel, comportamento delle finestre etc.. ] sono riuniti insieme, mentre su WIndows XP [ credo anche su Vista, ma posso sbagliarmi] sono estremamente sparpagliate [il menù avvio si gestisce da una parte, lo sfondo da un'altra, scegliere che file visualizzare e quali nascondere altrove]
Forse non avevate capito cosa intendeva nel suo post, ma la differenza c’è, e non è banale, tirare dietro una battutina fa guadagnare voti, ma non aiuta davvero l’utenza
Inoltre… il discorso della rete…
CHiedete dettagli su UN al suki, ma la Microsoft ha ammesso ufficialmente http://support.microsoft.com/kb/928233 che Vista in una rete wireless ha problemi con il DHCP.. in particolare non ottiene l’indirizzo del gateway.
SIGNIFICATO: Se avete un pc con Vista ed un router con DHCP abilitato potreste non essere in grado di connettervi. Ed il problema è strutturale nel modo in cui è progettato Vista.
Certo, si risolve smanettando un pò, ma quella che da problemi è una configurazione molto diffusa.. considerata la soluzione “ottimale” da avere.
Per il problema che avete segnalato del WPA-SK… io uso WPA normale, Ubuntu funziona meglio che con Windows XP [ la cui interfaccia semplificata che permetteva di gestire la wireless aveva obiettivamente qualche problema, a volte segnalava di essere connesso ad una rete, mentre non lo era] In Vista è stato corretto?
Discorso Pesantezza Sistema operativo.
Vista è peso. tanto.
Ma non è un problema, anche Windows XP lo era, e tutto sommato non è male come sistema.
Gli utenti cambieranno pc e tutti saranno contenti, compresi quelli che vendono i PC.
Ma Beryl gira con un pc a 1.3Ghz ed una Geforce2 da 32 [32!!!]Mb…
E’ un pò diverso…
Il vero problema è che Vista farà ricadere dei costi sostanziali anche sugli utenti che non usano software Microsoft… se avete tempo eccovi qua perchè:
http://www.doxaliber.it/affideresti-il-tuo-computer-ad-un-paranoico/358
La microsoft ha riposto, non ho il link, però…
personalemnte ho riletto più volte la risposta, e la MIcrosoft non nega quello di cui è “accusata”… semplicemente prova a dire che che non è colpa sua. Ognuno poi penserà quello che vuole…
Per finire… Certo che la Microsoft rilascia tanti e TANTI aggiornamenti, insieme ad una manciata di Service pack, e che le differenze che ha Ubuntu da una “versione” all’altra non sono nemmeno lontanamente paragonamili come quelle tra XP e Vista, ma Ubuntu ha una nuova versione ogni SEI mesi… due ogni anno, ed i cambiamenti da una versione all’altra anche se non sono visibili, sono notevoli.
Ma naturalemnte ogni utente ha necessità diverse, quello che per me è notevole per altri può essere inutile, fastidioso, o può non essere notato affatto.
Ultimissima considerazione: E’ vero, le ati fanno pesantemente schifo su Linux.
Se avete una 9700 o più vecchia andrete alla grande, ma se avete una scheda video più recente inizierete a desiderare di non aver comprato quella bella S3 Virge DX a 2€… ma questo è colpa di ATI, non di Linux.
Le NVidia girano alla grande…
Crossbower
17 Lug 07
10:07
Ma quante ca***te!
Leggiti questo prima di fare il fighetto:
http://geekplace.org/index.php?m=news&id=290&titolo=Occhio_a_Vista
Poi ne riparliamo… Se hai il coraggio
vik
18 Lug 07
22:11
@Makenshi
La gestione dello sfondo/tema/etc in Vista è del tutto uguale a XP: clicchi sul destro sul desktop e poi proprietà… Mi sembra che sia tutto li quello che serve.
Per prima cosa ti ringrazio per il tuo intervento. La prima cosa che volevo dirti è che il mio post non è un post “tecnico”, non ho di certo le basi per dare giudizi tecnici su un SO. Però sono uno che come te, che passa TANTO tempo davanti al pc e, quindi, davanti a diversi SO. In effetti io (come anche tu sostieni) non posso dire Vista è meglio di Ubuntu, o Ubuntu è meglio di Suse. E’ diverso. però mi da fastidio che venga detto “Vista fa schifo” e poi sparate 4 ca**ate senza alcuna base di fatti o citazione autorevole di nessun tipo…
Mi trovi fondamentalmente d’accordo con quello che dici.
Aggiungo solo:
1 - il fatto che gnome superficialmente assomigli a windows penso che sia una scelta inteliggente: rende la migrazione da Win a Linux più semplice e immediata. In realtà sono moooooooooolto diversi. Gnome mi piace proprio!
2 - sulla battuta dello sfondo hai ragione
3 - sul fatto che Vista non prende l’indirizzo in DHCP è dovuto al fatto che tutto lo stack TCP/IP è stato riscritto. E’ vero che non prenda l’indirizzo è scandaloso. Purtroppo ho Vista sul fisso, per cui niente wireless. D’altra parte di tutti i miei amici che hanno ubuntu sono stato l’unico a cui ubuntu ha riconosciuto subito la scheda di rete senza fili. Grandi problemi sono sorti con una scheda Broadcom.
4 - perdere sulle prestazioni per una maggiore sicurezza, secondo me, è un buon compromesso.
5 - le ATI fanno schifo sotto Linux, purtroppo. Così come molte altre periferiche non sono compatibili con Vista. E anche in questo caso non credo che la colpa sia di Bill Gates & Co.
@Crossbower
Non so nemmeno che vuol dire fare il “fighetto” in un blog… Ora non ti rispondo perché risponderei a tono. A breve mi leggerò il link che mi hai suggerito e metterò a tema il mio giudizio.
P.S.= il mio italiano fa veramente schifo… perdonatemi!!!
paperino
18 Lug 07
22:36
Ciao Makenshi,
il tuo commento contiene un po’ di imprecisazioni. Cercherò di puntualizzare qualcosa:
Il concetto di codec per Linux non mi pare esista. Quando ho provato a riprodurre un MP3 su Ubuntu 7.04 (sulle precedenti manco a parlarne) Ubuntu ha scaricato un plugin per GStreamer. Sottolineo la differenza: PLUGIN vs CODEC. Un codec è un filtro DirectShow che tradotto in soldoni su Windows (tutte le versioni a cominciare da Win 95 in po) permette a tutte le applicazioni audio di far suonare lo specifico tipo di file. Un PLUGIN a differenza è una estensione di quella particolare applicazione: se provi a suonare gli MP3 via Amarok tramite il PLUGIN che Ubuntu scarica automaticamente non funziona. Tra l’altro, data la copertura di brevetti/licenze/ecc. scaricare il plugin in alcune parti del pianeta non è legale; i plugin contenuti invece in Windows e MacOS sono inclusi nel costo della licenza.
Interessante; ma ho provato Vista con diversi router (almeno 5 o 6 marche diverse) ma non ho mai avuto problemi di DHCP. Invece ho avuto problemi, sugli stessi PC, di DHCP con le seguenti distro:
Ubuntu 6.06
Ubuntu 7.04
Sabayon
XandrOS
Quest’ultima distro, semplicemente spostando il portatile da casa in biblioteca, ha smesso non solo di fare DHCP ma completamente di funzionare. Trattavasi di distro appena installata vergine. Nella mia esperienza il problema del DHCP l’ho visto solo con Linux, mai con Windows (inclusi XP e Vista). Probabile che in qualche configurazione arcana il problema esista davvero. Ma non mi sembra così comune. Invece consiglierei dare un’occhiata a questo baco nel kernel Linux: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/109027
Il baco si è manifestato nell’ultima versione di Ubuntu (7.04) e in una svariata quantità di distro. Con tali distro i mouse PS/2 non funzionano con un’alta probabilità.
Quanto all’articolo di Gutmann non commento. Gutmann ha basato le sue “speculazioni” leggendo documentazione di terza mano e per sentito dire. Se oggi giorno la ricerca scientifica si facesse solo così, saremmo messi molto male.
quack
Blackstorm
18 Lug 07
22:39
Bene, bene. Vediamo un po’. Io comincio a rispondere a Makenshi, su un paio di argomenti che non ritengo corretti… Tenedo presente che stiamo parlando di Vista, e non di XP.
“Per il discorso dell’assenza di licenze… beh c’è chi riesce a vivere senza usare NESSUNA licenza.
Si rinuncia a molto.. e si guadagna molto.”
Se devi fare grafica professionale, non puoi appoggiarti a software non licenziato, giusto come esempio. Ha tools che un software libero non riesce ad implementare.
“Non c’è un modo “corretto” di vivere l’aspetto licenza, ognuno seguirà la sua strada.”
Concordo
“PRECISAZIONE:
E’ stato portato l’esempio dei codec MP3 assenti su Ubuntu [ traduzione: con ubuntu base non puoi riprodurre MP3, wmv, divx, mkv…]
QUesto è vero, ma è anche vero che appena apri un MP3, od un file in alta definizione dentro ad un MKV… Ubuntu si scarica ed installa i codec da solo!”
Il problema non è questo, senza contare che Vista, dalla home premium in su ha i codec per quasi tutti i formati video e audio, nel media player… Il problema è che quei codec in generale non sono legali, perchè coperti da brevetto. Non è software libero. E in molti casi, infrangono la legge, quelli scaricabili per linux.
“Un sistema come quello di Windows, in cui i programmi sono proprietari, sarebbe estremamente difficile creare un sistema che ti installi automaticamente i codec per aprire un file sconosciuto.”
Veramente il doppio clic su un file sconosciuto consente di cercare su inet il programma adatto per leggerlo… Non capisco cosa vuoi dire.
“[va comunque ricordato che su Vista al momento è vivamente consigliato un Antivirus.. su Linux no. La differenza di prestazioni si sente, soprattutto per gli sfortunati che usano Norton]”
A paryte che solo un folle userebbe norton, m,a cmq io i primi due mesi di Vista li ho passati senza antivirus. E mi è andato tutto bene. Poi certo, virus sono entrati. Ma non hanno fatto un danno che sia uno.
“Ed il sistema abbia comportamenti imprevisti.. anche blocchi.
QUesti problemi aumentano notevolmente se si utilizzano repositories di terze parti, ma ciononostante nella mia esperienza [ di un paio di anni] ho subito soltanto uno di questi problemi.
UNO IN DUE ANNI.”
Da quando ho vista non mi è mai successo. E con XP non dipendeva dai conflitti degli aggiornamenti, se crashava.
“Con windows per passare per esempio da XP a VISTA è necessario rimediare un dvd di Vista ed iniziare un processo non proprio semplicissimo [ anche se sono stati fatti passi enormi rispetto a Win98…]
SU Ubuntu per passare dalla 6.10 alla 7.4… beh, basta un click.
Ubuntu si accorge da solo quando ogni sei mesi esce una nuova versione, e ti avverte da solo.
Comodo.”
Certo, con la sola differenza che XP e Vista hanno due architetture completamente differenti, in molte cose, mentre linux usa l’architettura di Unix che ha 40 anni. Mi sembra che la differenza sia chiara.
“Inoltre… il discorso della rete…
CHiedete dettagli su UN al suki, ma la Microsoft ha ammesso ufficialmente http://support.microsoft.com/kb/928233 che Vista in una rete wireless ha problemi con il DHCP.. in particolare non ottiene l’indirizzo del gateway.”
Mai avuto problemi, io.
“Per il problema che avete segnalato del WPA-SK… io uso WPA normale, Ubuntu funziona meglio che con Windows XP [ la cui interfaccia semplificata che permetteva di gestire la wireless aveva obiettivamente qualche problema, a volte segnalava di essere connesso ad una rete, mentre non lo era] In Vista è stato corretto?”
Ubuntu non è mai riuscito a vedermi la rete. Vista non ha avuto bisogno nemmeno del cd di installazione della scheda wireless.
“Ma Beryl gira con un pc a 1.3Ghz ed una Geforce2 da 32 [32!!!]Mb…
E’ un pò diverso…”
Si, ma come gira?
“Il vero problema è che Vista farà ricadere dei costi sostanziali anche sugli utenti che non usano software Microsoft… se avete tempo eccovi qua perchè:
http://www.doxaliber.it/affideresti-il-tuo-computer-ad-un-paranoico/358
La microsoft ha riposto, non ho il link, però…
personalemnte ho riletto più volte la risposta, e la MIcrosoft non nega quello di cui è “accusata”… semplicemente prova a dire che che non è colpa sua. Ognuno poi penserà quello che vuole…”
Guarda, citare l’articolo di Gutmann non è mai una bella presentazione… Dato che ammette, vantandosene di non aver mai provato vista. Quindi non sa come funziona.
Ah, e per la cronaca:
http://www.fastsilicon.com/content/view/141/27/
“Per finire… Certo che la Microsoft rilascia tanti e TANTI aggiornamenti, insieme ad una manciata di Service pack, e che le differenze che ha Ubuntu da una “versione” all’altra non sono nemmeno lontanamente paragonamili come quelle tra XP e Vista, ma Ubuntu ha una nuova versione ogni SEI mesi… due ogni anno, ed i cambiamenti da una versione all’altra anche se non sono visibili, sono notevoli.
Ma naturalemnte ogni utente ha necessità diverse, quello che per me è notevole per altri può essere inutile, fastidioso, o può non essere notato affatto.”
Guarda, considerando che le ultime due versioni di ubuntu sono state denigrate da un sacco di gente, che usa solo linux, mi pare che non sia motivo di vanto. Inoltre che differenza c’è fra una versione e quella 6 mesi dopo?
————————
E questo è per te…. Giusto un paio di punti, mi sembra che si possa fare un dialogo civile, con te…
Passiamo a Crossbower… Bene, oltre ad essere un troll, sei uno dei soliti. Tu lo sai che quella pagina è una delle peggiori che potevi citare? Dice cose sbagliate, ed in più è una forma di proselitismo…
Presto sul mio blog risponderò…
Ti invito a passare da lì, e rispondere anche a me… Qui non mancano i coraggiosi. L’unico problema è che noi coragigosi vorremmo parlare con gente documentata.
paperino
18 Lug 07
23:08
@Crossbower:
quante bufale in vista!!
( http://aovestdipaperino.com/pages/Bufale-in-Vista.aspx )
Crossbower
19 Lug 07
12:13
Mi scuso per il modo in cui mi sono espresso primo. Ero un po’ irritato per fatti miei e chiedo scusa all’autore.
Tuttavia la provocazione del link che ho postato rimane
Crossbower
19 Lug 07
12:16
@paperino
Penso che tu non abbia visto il link che ho postato:
http://geekplace.org/index.php?m=news&id=290&titolo=Occhio_a_Vista
Ti faccio una domanda… Tu che appoggi vista hai mai provato ad usare veramente altri sitemi liberi? E non intendo solo linux, ma anche il fantascientifico (open)-solaris, vari *bsd e altri???
Sei veramente in grado di fare un confronto?
Niente di personale, non prendetela come un offesa…
Crossbower
19 Lug 07
12:22
@Blackstorm
Penso che tu sia veramente un ignorante… Ora ti spiego perchè:
1) Non penso tu abbia le basi per affermare ciò che hai postato
2) Un sistema libero come opensolaris, sebbene derivi da architetture unix, e migliaia di anni avanti come tecnologia a qualsiasi windows o mac os. Documentati sul sito della sun (che è una vera azienda degna di questo nome. da libertà agli utenti. pubblica software opensource. spedisce dall’america senza costo il suo sistema con licenza domestica, ti consiglio di ordinarlo e provarlo. si hai capito bene, per fini non commerciali e GRATIS)
Il resto che hai detto non lo commento neanche perchè è ovvio che è detto da uno di parte…
Crossbower
19 Lug 07
13:07
Ti rispondo in modo simile a come ho risposto a paperino…
Allora, a parte il fatto che penso tu non abbia mai utilizzato altri sistemi oltre a windows, (per utilizzato intendo seriamente, e non una misera ubuntu live con solo il minimo di feature abilitate. Quindi mi riferisco a una debian, slackware o gentoo ben installata o a un altra distribuzione per utenti più esperti. Senza togliere nulla a ubuntu, non la apprezzo molto come distro), ma dimmelo se non è vero, ho alcune considerazioni:
1) Il superfetch è una feature abbastanza controversa, consuma molta batteria sui portatili e molta memoria ram, non sempre gestendola al meglio. Per essere veramente apprezabile un utente dovrebbe avere un miglior controllo e poter fissare da solo le policies di ottimizzazione e lo spazio che vuole utilizzare per queste. Sebbene si possa disativvare vista non funziona altrettanto bene senza. Quindi avrebbero dovuto far in modo che fosse migliore da configurare e non che mangiasse via di default tutta la ram che vuole. Io come utente linux lo considero uno spreco di risorse enorme comunque a chi serve può essere utile. Ma ripeto: non si può configurare facilmente per le proprie esigenze
2) Come si può apprezzare un sistema che è chiuso al massimo col resto del mondo e con i propri utenti? vista è il sistema più chiuso con che microsoft abbia mai fatto. Altre aziende, come la sun, hanno lasciato molta più libertà all’utente, e il sistema operativo solaris include in meno spazio features che fanno impallidire vista.
3) Vediamo la licenza di vista. Una simpatica chicca:
“Oggi, il sito it.theinquirer.net rende nota un’altra singolare limitazione a cui saranno soggetti gli utenti del nuovo sistema operativo Microsoft. Secondo il paragrafo 3C quando il sistema è in funzione icone immagini e contenuti multimediali non possono essere condivisi con altre persone.
Un’interpretazione rigida della norma sembrerebbe escludere la possibilità che più utenti possano contemporaneamente trovarsi davanti al monitor per esempio per la visualizzazione di un documento o la proiezione di un filmato…
Le molte critiche ricevute in queste ore hanno portato Microsoft ad annunciare per i prossimi giorni un comunicato ufficiale sui contenuti della sua nuova licenza, nella speranza che il buon senso nel frattempo si sia fatto strada nelle fervide menti dei legali di casa Redmond. ” http://www.azpoint.net/software/windows/13703/Licenza-Vista-un-solo-utente-davanti-al-monitor.asp
A parte queste idiozie, ho letto la licenza di vista (prima di formattare il sistema e ilstallare linux e solaris sul mio nuovo portatile)
Richiede all’utente cose scandalose. Adesso non c’è l’ho qui davanti ma mi sono ripromesso di analizzarla ed esporla più avanti.
Una domanda a tutti voi che usate microsoft, quanto conta la libertà?
Perchè la microsoft rende il più complicato possibile la convivenza dei suoi sistemi con altri? Perchè non fa niente contro i produttori che non danno risarcimenti sul software?
Come posso io come persona che crede nella libertà usari i suoi sistemi?
I sistemi commerciali prodotti dalla sun lasciano l’utente padrone di se. Sono aperti al pubblico. Solaris tra quelli che ho provato è l’unico sistema operativo commerciale veramente serio nei confronti dell’utente. Controllate e vedrete: http://www.sun.com
Paperino
19 Lug 07
14:48
@Crossbower:
non solo l’ho visto diversi mesi fa, ma l’ho commentato paragrafo per paragrafo sul mio blog.
Ti dico la verità: non credo che un confronto fra OS abbia molto senso fatto in certe maniere. Pragmaticamente parlando, openSolaris sarà pure il migliore sistema operativo del mondo (essendo basato su Unix sono scettico per via di certi pregiudizi), ma se le _MIE_ applicazioni non ci girano su Solaris preferisco il DOS.
Riguardo alla licenza di Vista: lo stesso Enquirer dice che
Capita di sbagliare a scrivere una licenza. Ci sono licenze molto “peggiori” di quella di Vista, ne sa qualcosa TiVò Inc. che nonostante abbia letto ed obbedito alla licenza, se ritrova le gambe segate: ironia della sorte alcune di queste licenze vengono chiamate “libere”.
Sulla libertà e interoperabilità: mi sembra che l’accordo con Novell et al. vada nella giusta direzione. Non mi pare che chi sostenga software “libero” (?) l’abbia presa molto bene. Poi sul concetto di libertà ho voglia di scrivere qualcosa di più, magari in seguito sul mio blog.
Crossbower
19 Lug 07
15:04
Ei, guarda che sono riuscito a far girare photoshop su linux, che non è mica un applicazione leggera… Linux permetti di utilizzare praticamente tutte le applicazioni di windows.
Cerca su google: wine, cedega e crossover (mi pare)
E poi hai mai provato software diverso? Gimp ad esempio? Le diverse migliaia di applicazioni dei repository?
E poi un conto è dire che windows a più software di linux (dubito sia vero, comunque finche non mi documento…) e un conto è dire chè quel software è utilizzabile da tutti.
E in media un programma proprietario costa dai 50 ai 200 euro o più (pensate a microsoft office), il “parco software” è direttamente proporzionale allo stipendio dell’utente…
Quasi una legge matematica vero?
Blackstorm
19 Lug 07
15:50
@Crossbower:
Già partire dandomi dell’ignorante non è una cosa che mi bendispone nei tuoi confronti, ma comunque farò finta che siano i postumi del giramento con cui ti sei presentato nel primo post.
Io non penso che la forza di gravità esista, ma non vuol dire che sia vero.
Certo, però se non mi ci gira la roba che mi serve, non lo uso. Punto. E risparmiati le frecciatine sul gratis o meno. So cosa è un free software e cosa è un software opensource.
Pazienza. Intanto, sul mio blog, sto smontando pezzo per pezzo quell’osceno documento. Vedi, il fatto è non tanto che io odi o meno l’opensource, cosa che tu non puoi dire, perchè non sai quanto io sia di parte o meno, il fatto è che non sopporto la gente che fa propaganda alla maniera di quell’orribile documento.
Vedi, io penso che dentro il mio computer ci siano delle formiche che fanno tutto il lavoro che è attribuito ad un fantomatico processore, perchè non penso che un fenomeno come l’elettromagnetismo esista. Ciò non vuol dire che io abbia ragione.
Quanto ai sistemi operativi, io so solo che a tutt’oggi, con l’aiuto di alcuni miei amici esperti di linux, ubuntu non riesce ancora a vedermi la rete. Windows si. E questo non mi fa propendere molto favorevolmente per linux. Quanto a programmi tipo gimp, si l’ho provato, ma preferisco lo stile di un photoshop… gimp ha i menu messi un po’ strani, ma sono gusti personali. Attualmente per la poca grafica che faccio sto usando Paint.Net. Provalo.
paperino
19 Lug 07
17:58
@Crossbower:
c’è una sola cosa che non si può comprare al mondo ed è il tempo. I costi economici per taluni (diciamo pure la maggior parte della gente) possono essere completamente irrisori se il tempo risparmiato compensa abbondantemente. Il mio tempo libero, risorsa molto scarsa, ha un valore indicativo molto alto: ho speso volentieri 30$ per comprare una licenza di Premiere Elements; su Linux ho provato Cinelerra: hai presente il cilicio? Uguale!
Wine: non mi lascia di stucco; a che serve una libreria che mi permette di far girare Photoshop 1.0 quando ormai la versione corrente è la 9.0? A che serve una libreria che emula “Win95″ quando presto le applicazioni cominceranno a essere scritte per Vista?
Non so se tu l’abbia provato Wine, ma la lista delle applicazioni che girano “bene” è qui: http://appdb.winehq.org/browse_by_rating.php?sRating=Gold
Se togli tutte le applicazioni “inutili” (a che serve far girare windows media player su Linux quando ci sono applicazioni equivalenti?) e tutti i “giochi” (tra l’altro quasi tutti in versioni molto vecchie), non credo che Wine sia un così grande aumento di produttività. Le applicazioni importanti per ora su Wine non funzionano: parlo di Photoshop CS3, Premiere, Pinnacle Studio, CorelDraw, Autocad, ecc.
Gimp gira anche su Windows. Se devo essere onesto, non mi piace e preferisco Paint.Net. Alla fine mi chiedo: è Gimp il motivo per passare a Linux? Non mi sembra. L’unico vero motivo per cui certa gente passa a Linux è solo quello economico, non prendendo in considerazione la quantità di tempo e fatica che Linux richiede. Ma per 50$/70$ (costo di una licenza Vista Basic/Premium con acquisto di un DELL) vale davvero la pena?
Alla fine la legge matematica fondamentale recita: è la somma che fa il totale.
vik
19 Lug 07
19:36
ok… mi sembra che non ci sia bisogno che io risponda a Crossbower…
mucca
23 Lug 07
21:25
Edit by Admin: evitiamo gli insulti…
@Blackstorm
sei un [censura]
se non hai la più pallida idea di cosa possa fare linux in più di windows…. e in tendo qualunque windows rispetto a una qualunque distribuzione linux… sei un [censura] pensa solo al piccolo aspetto che è un sistema multiutente….
non dico altro …
Blackstorm
28 Lug 07
10:30
@Mucca…
Eh, caro mio… nn pensavo ti saresti piccato così tanto. Conosco le possibilità di linux, apprezzo alcuni aspetti, me ne dan fastidio altri. Esatamente come Vista: non sono d’accordo con tutte le politiche Microsoft, ma questo non vuol dire che non apprezzi i passi avanti che sono stati fatti da Vista rispetto ad XP.
Semplicemente mi dà fastidio, e molto, la gente che scrive roba come i tizi di OpenLinux, che scrivono un sacco di cavolate. Perchè ti assicuro che almeno l’80% di quel che c’è scritto è una bufala… Vedi, a me da fastidio la guerra di religione sugli os, in generale. Attualmente, se riuscissi a far vedere la rete a linux, sarei molto contento, ma capisci che se ci devo perdere 2 mesi, allora mi viene difficile anche solo provarlo (e non parliamo dei pacchetti che teoricamente dovrebbero essere presenti sul DVD di KUbuntu, ma che il software di aggiornamento, alla faccia dell’usabilità, non vede nemmeno a recitare in bulgaro…). Vedi, a queste condizioni, mi riesce difficile essere contento delle prestazioni di linux, visto che non riesco a sfruttarle in nessuna maniera. E questo mi pare sia un elemento importante: ossia che qualcosa funzioni senza perderci un mese.
PS: forse non lo sai, ma noi due ci conosciamo
vik
28 Lug 07
17:38
Quello che evidentemente non si è capito è che il post non è ne contro ubuntu ne a favore di vista… ma volevo far notare a che livello può arrivare questa “guerra santa degli os”.
P.S.= sono appena tornato da Falcade (BL) - 1137 metri sul livello del mare, che fresco che c’era…
Bolpo
02 Ago 07
12:11
io dico solo…con vista in un giorno ho formattato 4 volte per i suoi splendidi bug…alla 4 volta ho messo ubuntu ed è+ ancora li da gennaio
vik
02 Ago 07
14:10
Ma… 4 volte in un giorno mi sembrano veramente tante… Potresti dire meglio qual’era il problema?
Blackstorm
03 Ago 07
15:09
Concordo, sono decisamente troppe. Io l’ho installato senza alcun problema alla prima botta. Non è che per caso hai provato ad installare un crack per vista, al che ti ha dato qlc problema?
f3rmat
09 Ago 07
13:03
4 volte in un giorno??? veramente strano… io non ho mai avuto grossi problemi, ne con sistemi microsoft (vista compreso)ne con distribuzioni linux. entrambi non sono certo immuni da difetti, ma fare un paragone come quelli che si stanno trovando in rete ultimamente mi sembra solo inutilee certamente poco costruttivo. l’unica cosa, poco citata, e’ il fatto che un utente che decide di comprarsi un portatile ha praticamente l’obbligo di comprarsi anche la licenza della microsoft.
Blackstorm
10 Ago 07
14:34
@f3rmat: solo un appunto: a parte il fatto che è sempre stato così (o quasi), e sono d’accordo che non sia il massimo, però attualmente la situazione è molto migliorata: la dell vende portatili con linux preinstallato, e se non vado errato si può chiedere, per alcuni produttori di non avere nessun os installato (anche se qui potrei sbagliarmi)…
f3rmat
11 Ago 07
13:40
La dell non vendera’ i suoi pc con ubuntu preistallato in italia, e purtroppo per i portatili e’ decisamente complicato trovarne senza os. O meglio, i pochi che sono stato in grado di trovare nel torinese (parlo esclusivamente per mia esperienza personale), hanno solo cercato di rifilarmi ciofeche vecchie di almeno un paio d’anni… L’unica alternativa e’ chiedere un rimborso per la licenza “indesiderata”, ma anche in questo caso non e’ molto