Tornato in università ho notato che molti utenti XP/Vista hanno installato Safari sul proprio portatile. La cosa mi ha un po’ incuriosito. Ho deciso di installarlo anche io per provarlo. Visto che avevo appena formattato ho pensato di fare un semplicissimo test: ho installato i tre browser più famosi, ovvero Internet Explorer 7, Firefox 2 e Safari. Li ho aperti facendoli puntare tutti alla stessa pagina, ovvero questo blog.
Vi semplifico la vita mettendo in evidenza quale informazione volevo estrarre da questo semplice test.
A quante pare Safari ha vinto il premio “browser più pesante in ambiente XP”. Se aggiungiamo a questo il fatto che Safari nei sistemi operativi Microsoft è oggettivamente un pugno nell’occhio, non capisco perchè dovrei usarlo anche io. Se qualcuno ha qualche suggerimento… Firefox, invece, vince il premio opposto, nonostante avessi già installato un po’ di plugin (DownThemAll, PDF Download, VideoDownloader e il dizionario italiano).
- Warning: Divide by zero.
mai detto che safari sia leggero in ram… ma prova a fare una ricerca e dimmi che firefox è più usabile :p
Farò qualche test più impegnato… Comunque il peso in RAM mi sembra un buon criterio per cominciare a giudicare un programma. Comunque non credo che mi sarà così facile abbandonare Firefox e tutti i suoi plugin, dopo tutti questi anni.
Beh, a me pare che il concetto di usabilità non stia molto di casa alla Apple. Per lo meno, non se la devono coniugare con gli utenti windows. Perchè personalmente, a me viene difficile ricordare che “ctrl+,” apre le preferenze di safari. Un ctrl+p, o un ctrl+o sarebbero stati più facili da ricordare, imho. Ancora, la finestra delle preferenze tende ad essere fastidiosa, variando continuamente a seconda dele opzioni. Inoltre mancano pulsanti di apply e ok. Un utente medio potrebbe sentirsi disorientato. Ancora, pare che il famoso pulsante di massimizzazione, che Apple sostiene che MS ha copiato da loro, e che sui mac ingrandisce le finestre alle dimensioni massime necessarie per visualizzare quello che si sta facendo, che non necessariamente è tutto il monitor, dicevo, pare che questa cosa sia un idea così vincente che su Safari per win non è stato messo. Peccato, avrei voluto provarlo, seriamente. Come ultimo appunto, onestamente la grafica di Safari mi fa esteticamente schifo…
Come mai non hai testato anche Opera?
Per non umiliare troppo safari
Scherzi a parte, io penso di essere uno dei pochi che ha installato IE7, FF, Safari e Opera…
Non ho installato Opera perché sono un coglione… Cacchio è l’unico di questi browser che ha una console degli errori dei javascript ddecente… Comunque si risolve facilmente: 22.068 KB! A quanto pare Opera è ancora più leggero, peccato che litighi ancora con AJAX.
Beh, Safari per Win è in beta…
Alla fin fine dovrebbe servire solamente a chi vuole sviluppare software/siti per l’IPhone [ che utilizza appunto Safari ]
Si è in Beta… ma difficilmente il prodotto finale diverge in modo sensibile dalla sua versione beta, se non per qualche bug eliminato.
ma cose si fa a dire che il tuo è un test!!
Non c’è un briciolo di regola!!
Un test deve essere eseguito su più macchine…poi ripeterlo con diversi impostazioni del sistema…inoltre l’ho hai fatto con plug-in aggiuntivi su Firefox! Ma come si fa a dire che è un test!
Lo sai a quanto sto adesso con firefox? A 420MB! E non ti spiego il motivo perchè sarebbe troppo lungo.
Ma è solo per dirti che quello che hai scritto non è attendibile sotto nessun punto di vista.
Un saluto
Matteo, io volevo solo far notare che di base Safari è il browser più pesante fra quelli provati. Non credo che ci sia qualcosa di non attendibile nel controllare quanta RAM occupa un dato un processo.